明朝之所以被称为正统是不是忽略了北元的贡献
在中国历史上，“正统”一词经常被用来描述一个王朝是否是继承自前一代皇帝合法权力的政权。这个概念在多个时期都有着重要的意义，但它也常常伴随着争议和挑战。在蒙古帝国衰落后，其分裂出的两个主要部分——北元和明朝，都声称自己是蒙古帝国的合法继承者，并试图证明自己的身份是“正统”。但这两个王朝之间关于哪个更具正统地位的问题，却成为了一个长久不解之谜。
首先，我们需要了解一下两者的背景。北元，是指从13世纪末至14世纪中叶，位于中国东部、西伯利亚及俄罗斯远东地区的一系列蒙古政权。这段时间内，蒙古帝国已经开始分裂，而这些地方性的政权则以其对中央集权的认同以及与大汗家族血缘关系为依据，试图维持或重建原有的帝国秩序。明朝，则是在1368年由朱元璋建立的一个汉族王朝，它标志着北方农民起义对蒙古人的推翻，也意味着结束了外来民族统治的大时代。
那么，在这样的历史背景下，“哪个是正统”的问题变得尤为复杂。当我们谈论到“正统”，实际上是在讨论哪一个政治实体能够代表传統的国家形态、文化价值观以及社会结构。在这一点上，无疑会涉及到许多不同的视角和标准，不仅包括法律上的继承，还包括文化上的连续性，以及社会经济等方面。
从法律角度来说，明朝确实在一定程度上拥有更强大的合法性基础，因为它是一个由汉人建立起来的地方政府，而非外来的少数民族政权。但另一方面，从传统而言，作为后裔的大汗，如燕山路（即今北京）所在地的大顺帝土木儿贵炽，他虽然并未完全控制整个旧有的疆域，但却仍然保持了一定的名义上的中央集权，这对于一些认为只有真正掌握了全境的人才可算得上“真君主”的观念者来说，便足以让他获得某种形式的尊重甚至支持。
此外，由于当时的情势变化莫测，大量 蒙古人转而接受明朝，使得他们逐渐融入到了汉族社会中。而且，即使在军事冲突最激烈的时候，大多数情况下也是双方互相残杀，而非单纯地将所有力量集中于消灭对方。如果说任何一种方式能表明谁比谁更加具有正确性，那么这种情况就很难根据简单的事实直接判断出答案来。
然而，当我们考虑到的是文化层面，那又是一番不同景象。一方面，有些学者认为，只有那些坚持使用官方语言（即汉语），并且恢复或者创造新的文物制度的人才符合定义上的“正常”；另一方面，对于那些保留了过去遗产，如继续使用满语、维吾尔语等非汉语语言，而且还能保存大量现存文献资料的人来说，他们同样可以说自己有资格成为历史中的领导者。此处便显露出一种混合情感：既要追求稳定，又要保持传统；既要应对新挑战，又要守护老根基。这一切都反映出了当时如何处理与过去联系，同时又适应现代化进程的问题。
最后，从经济发展角度看待，这两派各自拥有的资源和影响力也不尽相同。尽管如此，对于那个时候提出来的一些政策，比如税收改革、大规模移民项目等，都显示出它们对于改善自身经济状况并不懈怠，更不要说还有很多其他诸如战争准备、修缮工程等花费巨资的事情，这些都是他们希望通过改变内部结构，以促进整体繁荣。不过这里也隐含了一种矛盾：如果只是为了增加财富，就应该采取什么样的措施？当然，要达成目的，最终还是要考验政策执行者的智慧与决断力，以及人民群众是否愿意支持这些努力。
总结来说，“北元和明朝哪个是正统？”这个问题其实是一个复杂且多层面的问题，它不仅涉及到政治斗争，更包含着文化认同与社会变革。而答案往往不是简单直白的数字或字眼，可以理解为每一段历史都是错综复杂地交织在一起，每个人心中可能都有一份属于自己的答案。但无论如何，无疑的是，在这样漫长而曲折的地球轨迹走过之后，一切已不可逆转，只剩下史书记录下的记忆，让后人思考探索。
