李自成起义成功之后他有没有考虑过建立新的政权体制
在1644年4月24日，李自成的农民军攻破了明朝的首都北京，这一事件标志着明朝灭亡后谁当了一个新的问题。虽然历史上并没有直接证据表明李自成有意建立一个全新的政治制度，但从他领导农民起义推翻旧政权、建立新政权的一系列行为来看，可以推测他可能会对中国的政治体制进行一些改革。
首先，从历史文献中可以看到，李自成本人是一个来自陕西的小地主，他参加起义是出于抗税抗役和反对封建压迫的愿望。他的主要目标是改善农民的生活条件，而不是单纯为了掌握权力。他在起义过程中，试图通过减轻人民负担、平分土地等措施来吸引广泛的人们支持。但是在实际执政时期，由于缺乏有效管理和组织能力，以及内部矛盾激化，最终导致了他的失败。
其次，在李自成领导下的新政权，其行政体系大多数沿用了明朝以前的一些机构与官职，比如仍然设立皇帝、九卿（内阁）、六部等机构，但实则效率低下且缺乏中央集权。这意味着尽管明朝灭亡后谁当了可能会有一定的变动，但这并不一定意味着彻底改变过去的制度架构，而更多的是基于现有的基础上进行调整。
此外，清军入关之前后的战略布局也给予我们一些启示。在努尔哈赤继承满洲部落统治者之位之后，他采取了一系列改革措施，如发展农业生产，加强民族团结等，以增强国家实力。而到了崇德汗时代，更开始逐步将满洲文化融入到政治文化中，并尝试借鉴汉族的地方制度以提高政府运作效率。这正好说明即使是像努尔哈赤这样的草原领袖，也意识到了需要适应环境变化而不断完善自己的政治策略。
总之，对于“明朝灭亡后谁当了”这一问题，我们不能简单地认为仅仅因为旧王朝覆灭，就一定会出现完全不同的新体制。而更重要的是要注意这些转换过程中的变迁和调整，它们往往是在既有框架内寻求解决问题的手段。无论是由曾经的小地主成为短暂统治者的李自成，或是由边疆草原上的少数民族首领登顶中央统治者的努尔哈赤，他们面临的问题都是如何最有效地管理国家资源，以维持社会秩序，同时实现自身理想与目的。因此，无论他们选择什么样的政策或手段，都难逃被时间检验的地步。而对于现代研究者来说，这个话题不仅是一场关于历史演进的大讨论，更是一种深刻思考：历史何以至此？未来又该如何走？
